sexta-feira, 13 de março de 2009

Artigo Debate: Novos e Antigos Socialismos e a discutivel "Teoria do Homem Naturalmente Mau".

Bem, pra começar eu quero dizer que adorei a recepção do blog entre meus amigos, eu realmente fiquei surpreso como ninguem me acusou de "Pseudo-Intelectual do Caralh*", como viram eu ainda estou organizando a forma que o blog vai ser atualizado e organizado, está tudo bem confuso agora, eu recebi ótimos comentários com criticas muito construtivas de meu amigo Lurick, você podem ver nossa discussão nos comentários, eu decidi postar uma replica por que o que eu escrevo aqui cabe muito bem em um post, bem, agora ao Artigo!

obs:para entender o artigo é necessário ler os comentários do primeiro post.

Para começar, eu não disse que a URSS ou a China aderiram a novas idéias, a URSS virou um monte de retalhos no qual o maior deles virou uma oligarquia do grandes burocratas da era pseudo-socialista da União Soviética, e a china virou a casaca de vez e virou um capitalismo de estado autoritário, agora os investidores se animam porque eles decidem injetar capital no mercado, incrível transformação não?

Quanto a natureza do homem, eu acho que o que fez o ser humano ser tão egoísta foi a própria sociedade, pense assim, qual foi o primeiro tipo de sociedade existem entre os Homo Sapiens Sapiens? ponto pra quem disse socialismo primitivo! sim, por que naquela época, com condições tão adversas o homem teve que se organizar numa tribo ou sociedade primitiva baseada no coletivismo, onde todos tinham as mesmas obrigações, direitos, deveres com a tribo, todos que podiam tinham que caçar, todos os tinham que contribuir de alguma forma para a tribo e conseqüentemente ao bem-comum, só que com o passar do tempo o homem foi querendo dominar ao outro criando os escravos e os dominadores, o resto você já sabe, foi onde a historia de uma sociedade primitiva mais justa até a cagad* nos dias de hoje.

Conclusão, se houvesse uma conscientização em massa para todos sobre o mal do individualismo , da "teoria do homem naturalmente mau" (eu chamo de determinismo social) e da alienação provocada pelos meios de comunicação das massas, eu acho que poderíamos ter grandes avanços nessa área, de forma que abriria espaço para maiores e melhores discussões sobre o assunto, e desse modo a pergunta realmente poderia ser "Como posso ajudar melhor com isso?" ao invés de " como osso lucrar mais com isso?".

Sim, este artigo tem um toque de tendencioso porque é uma replica de minha opiniões, não uma introdução ao conceito para debate, tentei falar disso da forma mais desapaixonada possível no primeiro post mas desta vez eu posso colocar minha opiniões em pauta, acho que isso é essencial para uma mudança real par ao mundo.

Para finalizar gostaria de agradecer a todos que leram e opinaram mesmo não publicando um comentário, gostaria de agradecer a todos os meus amigos neste blog que estão dispostos a discutir e encontrar uma solução para o mundo, meus sinceros agradecimentos a todos os leitores deste blog que ainda é uma criança, todos você obrigado, outra coisa, quem quiser participar do blog é só me falar por msn (pedro_icengard@hotmail.com) que estarei disposto a ouvi-lo/a.

Um grande abraço e comentem!

Um comentário:

  1. É, Pedro, essa foi a primeira sociedade, em que todos tinham direitos e deveres, e ajudavam uns aos outros. Seria excelente sim, porém não completa. Toda civilização necessita de um líder, todo grupo necessita. Até hoje podemos observar isso, como por exemplo, em um seminário que vamos apresentar no colégio, a equipe precisa do líder, para organizar toda a pesquisa e a metodologia da apresentação.
    E a partir daí é que surge, o que na minha opinião, é o ponto/característica mais forte do ser humano: o argumento. A idéia de não ser mais tão alienado para partir pro questionamento, questionar tudo aquilo que é imposto, foi o estopim para o desenvolvimento da vida, da civilização. E é por esse fato que atualmente somos tão evoluídos.
    E se não fosse a "ignorante" (desculpem a expressão) igreja, que matou muitos, como Galileu Galilei, por ter afirmado que a terra era redonda, por muitos outros que disseram que a terra não era o centro do universo, morreram enforcados, em fogueiras. Se não fosse esses adversos, seríamos bem mais do que, teríamos mais descobertas e teorias.

    ResponderExcluir